sergiscorp (sergiscorp) wrote,
sergiscorp
sergiscorp

Кто Кому и Сколько Должен?

Гибридная Газовая Войнав 2016 году не закончилась — это уже очевидно. На фронте противоречивые сводки новостей: вроде то ли согласованного, то ли нет тарифа на прокачку нефти; то ли 5% рост тарифа, то ли 7%, то ли 11%, или все таки 20%, но Россия на это не соглашается; то ли нам дают нефть в 2017, то ли сокращают, то ли все поставки сохраняют…
Tags: Анализ, Внешняя торговля, Газ, Долг, Нефть, Россия, Скандал
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments

Besttour1ng

January 10 2017, 18:42:26 UTC 4 years ago Edited:  January 10 2017, 19:21:03 UTC

  • New comment
Это сложные вещи. Не для всего работают аналогии с простыми бытовыми раскладами, как это любят представить журналисты, и телевизионные пропагандисты.

Россияне не придумали ничего особенно нового, они применили принцип возврата издержек добытчика и инвестора, вошедший в употребление ещё при освоении голландского месторождения Гронинген. Об этом было достаточно написано в работах консультанта "Газпрома" А.А. Коноплянника.

Согласно этому принципу, долгосрочные европейские контракты Газпрома подразумевают выборку прописанных объёмов (take or pay) по формульной цене (oil-based), базирующейся на стоимости заместителя в генерации (мазута/газойля нефтяного происхождения).

Это достаточно удобно добытчику, так как устраняет для него необходимость ежегодно перезаключать соглашение, и является гарантией сбыта определённых объёмов. Что позволяет ему смело инвестировать в разработку больших месторождений, и трубных проектов от них к потребителям.

Потребитель в этой модели взаимодействия, в свою очередь, получает гарантию поставок. Основной минус для него в том, что при существенном изменении объёма его потребления, либо цен нефти ждать экспирации подобного многолетнего контракта достаточно дорого, а разрывать его затратно и юридически сложно.

В любом случае, с 70-х, и начала применения этого принципа, мир стал заметно сложнее:

1. На цены нефти, как энергетического товара, стали сильно влиять денежная политика крупнейших по размеру экономик стран, и их союзов. Также, возник рынок производных синтетических финансовых инструментов, не связанных с поставкой физической нефти.

2. Мазут вышел из списка заменителей газа, сейчас альтернативой является угольная и атомная генерация, и в последнее время всё больше ветер и солнце. Каждая из этих отраслей имеет своё ценообразование, своё налогообложение, часто вообще не похожее на нефтяное. Таким образом, привязка контрактной стоимости газа к нефтяным котировкам теряет практический смысл.

3. Количество поставщиков газа в ЕС возросло, а сеть газовых трубопроводов усложнилась. Активно развивается LNG-сегмент, в котором в трубные проекты идёт минимум инвестиций, а значительная часть вкладывается в заводы по сжижению и разжижению, терминалы, и суда-газовозы.

4. Ради недопущения ценовых сговоров и монополизации рынков (и снижения издержек потребителей) властями ЕС принимаются усилия по разделению бизнеса поставщиков газа, и операторов трубной инфраструктуры.

Как итог всех этих изменений, на рынках ЕС (и Штатов) сформировалась система моментальной торговли на газовых узлах (hub spot trading). Которая лучше отражает актуальный локальный энергорынок, имеет меньшее время реакции на изменение соотношения спроса и предложения на газ (что и выражается в быстро меняющихся ценах), и позволяет торговать объёмами, удобными покупателю.

Минус для инвестров в трубные проекты масштаба "Газпрома" (привыкших к схеме Гронингена) в том, что просчёт окупаемости проектов при споте является гораздо более сложное делом. Нужно точно просчитать будущий спрос, жёстко выдерживать изначальную цену проектов, уметь гибко конкурировать за потребителя, уходить от монопольных практик.

Эти практики, собственно, и есть основная причина "газовых войн" на просторах экс-СССР — большая организация стремится продавить свои правила игры силовым методом, так как это видится ей более эффективным и быстрым способом "закрыть вопрос".

Также вносит свою лепту не до конца сформировавшаяся культура исполнять взятые на себя обязательства.

Recent Posts from This Journal